MOLESKINE ® LITERARIO

No solo en Dharavi, el tugurizado pueblo joven de India donde se filmó Slumdog millionaire, se celebró a lo grande el triunfo impactante de la película de Danny Boyle en los Oscar (se llevó todos los premios importantes en los que compitió, que incluyen edición, música, adaptación, dirección y mejor película); también se escucharon hurras y bravos en una oficina de puerta roja en el tercer piso de la calle Pedro de la Creu, en Barcelona, pues Anagrama con estupendo ojo compró los derechos de la estupenda novela "Q&A" (traducida como ¿Quién quiere ser millonario?) de Vikas Swarup. Como un adicional -de yapa, como decimos aquí- Anagrama también editó hace años la novela El lector de Bernard Schlink, que será reeditada con nueva carátula gracias al Oscar a la adorada Kate Winslet (por cierto, yo hubiera aprovechado para poner el fotograma de Kate en la bañera). En el blog de "La Butaca.com" aparece un interesante artículo donde se compara la novela de Swarup con la adaptación libre que hizo el guionista de Boyle. Aunque no estoy de acuerdo con aquello de que al simplificar algunos aspectos y potencializar otros la película obtiene "un resultado incluso más satisfactorio que las páginas de las que parte", sí me parece significativo que Jordi Revert (autor del post) subraye que la pobreza que presenta Boyle es apenas la punta del iceberg de la sordidez real y dolorosa que muestra Swarup en su novela. La representación de esa sordidez y la perversidad de los que rodean al protagonista (en especial el conductor del programa, algo apenas entrevisto en la película) hacen más notable el triunfo y la perseverancia del personaje. La película puede ser más ágil -gran edición- y concreta que la novela en sus recortes de digresiones, pero la novela es mucho más contundente en su propósito final.

Por cierto, no todos celebran el triunfo de Slumdog millonaire. Salman Rushdie, por ejemplo, tiene una opinión negativa de la novela como lo muestra blogacine. En una entrevista declaró:

No soy un gran fanático de Slumdog Millionaire. Creo que visualmente es brillante. Yo tengo problemas con la trama. Creo que no es convincente. Simplemente, algo así no puede pasar. Yo no soy adverso al realismo mágico, pero éste debe tener cierto grado de plausibilidad, y yo siento que hay tres o cuatro momentos en la película donde la trama desborda esa regla… Y al parecer soy el único que piensa eso.

Por otra parte, un amigo me comenta que Rushdie dijo también que "no hay clise sobre la india del que no abuse la película". Aquí debo hacer una alerta spoiler, por si acaso, porque adelantaré algunas situaciones de la película. Yo creo que el problema de Rushdie, en ambos comentarios, como el de muchos que han juzgado Slumdog Millonaire como un argumento inverosímil en medio de una India que exporta pobreza y Taj Majal al mismo tiempo, en el mismo tamaño postal digamos, es que no han descubierto que Boyle ha interpretado (yo creo que con mucho acierto) la novela de Swarup como un cuento de hadas, una fábula maravillosa, que encuentra su metáfora perfecta -que en una reseña fue vista como un error o exageración- en el episodio en que el niño tiene que hundirse en el silo, llenarse de mierda y correr entre la multitud para conseguir -cosa que finalmente hace- el autógrafo de su actor favorito de Bollywood. Más que un efectismo o facilismo, esa escena a mí me convence de lo que ocurrirá en la película: Jamal no se detendrá nunca, aunque para conseguir lo que quiere tenga que hundirse en la mierda misma. Es una fábula de superación personal, una hermosa fábula debo añadir, conmovedora y al mismo tiempo sabia que nos enseña a confiar siempre en nuestra propia fuerza antes que en la ayuda de los demás (Boyle varias veces explota el recurso de las orejas de Jamal como ejemplo de interiorización y aprendizaje del dolor y las malas experiencias en favor de obtener respuestas correctas, en más de un sentido). Algunos personajes estereotipados y clisés son necesarios, como en toda fábula o mundo imaginario. Los tiene Juan Carlos Onetti, los tiene Rulfo, los tiene por supuesto Borges. Y los tiene, sin duda, el mismo Salman Rushdie. Pero los estreotipos, cuando están a favor de la trama y no a manera de parche, tienen sentido porque son reales. Vivimos en un mundo de clisés, donde los malos se visten de malos (cuántos asesinos o violadores se dejarían los bigotes de los malos de cine mudo para retorcércelos si pudieran) y la gente generosa, casi siempre, lo es de manera estereotipada pero no por ello menos grandiosa. La tan criticada escena de los créditos finales, es decir el baile, que es un guiño al cine musical de Bollywood por supuesto, tiene total coherencia en ese contexto: cualquier película que termine con un beso, así cualquier cuento de hadas que termina diciendo: "y vivieron felices por siempre", solo es un punto suspensivo. Sabemos que la vida no es así. Pero lo que se celebra en la película y en la novela no es el futuro, sino el presente. Y eso es lo que sucede cuando uno baila, celebra el estar vivo, celebra el presente inagotable (por eso, señores, por eso, por eso yo bailo salsa). Una gran novela, una muy buena película y un Oscar más que merecido. ¿Se puede pedir más? Sí, solo que la protagonista, Freida Pinto, hubiese escogido para subir al escenario un Galliano más luminoso, más intenso, para resaltar su bello rostro como lo resalta la fotografía y el vesturario de la película todo el tiempo.

Etiquetas: anagrama, india, NOTICIA, rushdie, salman rushdie, schlink, swarup

En Wall Street Journal entrevistan a Bernhard Schlink, el autor de la espléndida novela El lector, que ha sido llevada al cine con gran éxito gracias, evidentemente, a que tiene como protagonista a la bellísima moleskinerie y doble Globo de Oro Kate Winslet. Aquí tres preguntas referidas al libro y la película, como anticipo a su exhibición en Lima (si dios y las imprevisibles distribuidoras cinematográficas quieren):

The law students in the novel and the film project enormous moral superiority. What is the response today when your students study the actions of the World War II generation?
It's different. It has lost much of its emotional intensity because they didn't experience that generation directly. They read about it and see movies about it, but for my generation the intensity of the moral superiority came from being entangled with the guilt of the older generation and having to decide how to deal with it. Do we distance ourselves? What is our own guilt? This emotional conflict isn't there for students who today learn and study about that time.

One of the key scenes involves a moment where Hanna looks at the judge and asks what he would have done in her situation. In the movie, there is no answer. Was that a lost opportunity?
The judge was well trained and serious, a career judge who knew what it meant to reply. He wasn't secure enough, or hadn't thought deeply enough, to have an answer. That's because the answer isn't simple. Once you have entangled yourself in that kind of system, there is no solution for struggle within the system. You are stuck. She didn't understand what the job as a guard meant. But she began the job, and she did it with a lack of moral awareness.

The movie follows the book's narrative closely, with the exception of the use of flashbacks. Did you worry about the possibility of confusing the audience?
It was an attempt to anchor the story in the here and now. It was also an attempt to explain the ending that David Hare, the script writer, gave the movie. The book ends with the protagonist finally writing down the story. That couldn't have been the end of the movie. So David invented an ending where the protagonist tells the story to his daughter. This is why he gave [scenes set in] the present a presence earlier in the film. I understood that and respected it. I think moviegoers are pretty movie-smart and won't get confused.

Vía The Literary Saloon

Etiquetas: anagrama, blogs, NOTICIA, schlink

Alemania llegó a la final de la Eurocopa 2008 con bastante poco, con lo justo digamos: poco fútbol, mucha garra y gran efectividad en los ataques. Si eso era suficiente para llegar a la final, no lo era para llevarse la copa. Y así fue, en efecto, al final han sido vencidos por un rival que jugó una estupenda copa como fue España. El peso de la historia esta vez no fue gravitante y, pese a esos desconcertantes primeros minutos, Alemania ofreció poquísimo y solo parecía confiada en los balones a gran altura y los cabezazos (muy bien neutralizados por la defensa española que, pese a algunas desconcentraciones, jugó un partidazo). Así se quedó en segundo lugar Alemania y dejamos a Bernhard Schlinken el escritorio, para una próxima oportunidad. Que no será muy lejana, por cierto, pues por ahora el famosísimo autor de El lector se prepara para ver la versión cinematográfica de su novela con la bella Kate Winslet (bella y ambiciosa: espera que le den el Oscar por envejecer para la película, y por tratar el tema del nazismo). Por lo pronto, tengo en mi poder la nueva novela de Schlink traducida para Anagrama, El regreso, que pensaba leer de inmediato si Alemania ganaba la Euro. Tendrá que esperar.

Etiquetas: alemania, ENCUESTA, schlink

¿Qué les puedo decir? A mí Scarlett Johanson no me gusta. No me parece sexy, no me parece inteligente, no me parece buena actriz y me da pena que Woody Allen, que ha tenido divas extraordinarias como Mia Farrow y Diane Keaton, ahora esté enamorado de esa chica. Pero eso no quiere decir que no sueñe con chicas de Hollywood. ¿Con quién sueño yo? Pues con Kate Winslet. Con ella sueño. Me fascina, me da ternura, le creo todo. Y ahora me he enterado de que será parte de la película El lector basada en el libro de Bernard Schlink (quien hizo el guión). Me parece un casting genial. Para quienes hemos leído el libro, es inexplicable que en algún momento hayan pensado en Nicole Kidman para el papel. ¡Si es obvio que es perfecto para Kate!

Dice la nota: "La actriz británica Kate Winslet podría asumir el papel protagónico en la película "Der Vorleser" ("El lector"), al que renunció la estrella australiana Nicole Kidman por estar embarazada, asegura el diario alemán "Berliner Morgenpost" en su edición de este martes y sin citar fuentes. Winslet, protagonista junto a Leonardo di Caprio en la película "Titanic" "se ajusta fenomenal al papel", dijo al mismo rotativo el alemán Bernhard Schlink, autor del libro del mismo título en el que se basa la película. Los estudios cinematográficos Babelsberg en Potsdam, ciudad vecina a Berlín, evitaron hacer comentario alguno sobre esas informaciones. Sin embargo, al conocer que la ganadora de un premio Oscar renunciaba al proyecto, una portavoz de los mismos estudios había asegurado que el papel sería cubierto por otra persona, aunque no facilitó detalles sobre las posibles candidatas. Kidman, de 40 años y madre de dos niños adoptivos de su primer matrimonio con el actor estadounidense Tom Cruise, iba a rodar este año, junto a Ralph Fiennes, la versión fílmica de la novela "Der Vorleser" ("El lector"). De hecho, tenía previsto grabar las primeras escenas a finales de mes"

Etiquetas: eeuu, el lector, NOTICIA, schlink