MOLESKINE ® LITERARIO

Alberto Fuguet publicó hoy un artículo en "Revista de Libros" de El Mercurio (que yo enlazo de su blog) sobre la lectura y el tiempo real. Confiesa ahí que siempre aleja de su mira de lector los libros de ficción que tengan más de 200 páginas (en la no ficción, confiesa, no siente ese temor). ¿Será cierto? Confieso que mi número ideal de páginas para una novela es 240. Me fascina leer novelas de más páginas, en especial si es de aquellas en las que uno se sumerge en el mundo y le cuesta salir de ahí, pero cuando pienso en un "ideal" (no sé si más como lector o como autor) siempre me viene a la mente el caprichoso 240. Pero leamos lo que dice Fuguet:

"Lo admito: no he leído o comprado ciertos libros por su grosor. He pensado para mí mismo: ¿no será como mucho? ¿Es necesario escribir tanto, no podría haberlo dicho en menos páginas? Esto me pasa sobre todo con la ficción. Una novela de 400 páginas, ¿no pudo tener 200 menos? ¿Una novela de 800 no es una soberana exageración? Es verdad: uno se hace el tiempo para leer si quiere, pero también es cierto, es innegable, que hay niños, hay colegios, hay trabajo, hay competencia. Un escritor también tiene que hacer lo suyo, seducir, entender los tiempos, y los tiempos no están para 800 páginas. Están para 180 o si no para cinco mil (las sagas que se leen a lo largo de meses o décadas). Novelas recientes que me he negado o no he podido ingresar: Hasta que te encuentre de John Irving en la monstruosa y carísima edición de Tusquets (poco a poco, mi lazo con Irving se ha ido aguando justamente por un tema de páginas). Me costó un año encargar The Lay of the Land de Richard Ford, alguien a quien pensé que nunca podría serle desleal. Con la no ficción, no me asusta ni trauma la cantidad de hojas. ¿Mil páginas de un crítico de cine? Feliz. ¿Tres mil o no sé cuántas de cotilleo literario entre Borges y Bioy? Vale. ¿Quinientas páginas de biografía sobre el escritor de policiales negros Jim Thompson? Démosle. Sobre todo cuando las novelas de Thompson son delgaditas y se leen de una."

También dice: "Leer On Chesil Beach es lacerante y angustiante, y creo que es así porque, en apariencia, no necesita resumir: McEwan cuenta algo mínimo, un episodio que ocurre durante un par de horas, y uno lo lee todo en tres. Pero son tres horas devastadoras, porque mientras lo lees captas que, tal como a veces sucede en la vida, esas tres horas van a pesar y no olvidarse por el resto de la vida de esos dos personajes que uno logró conocer, entender y comprender, pues justo te tocó estar con ellos en un estado límite. Nada te une tanto a otro como haber compartido algo que no debió haber sucedido jamás."

Etiquetas: chile, ford, fuguet, ian mc ewan, irwing, jim thompson, jorge luis borges, NOTICIA

This entry was posted on 8.05.2007 at 7:52 p. m.. You can skip to the end and leave a response.