MOLESKINE ® LITERARIO

Notas al vuelo en cuaderno Moleskine® .

Reacciones al Booker

La shortlist en la librería Hatchards antes del premio. Fuente: booker2007

El presidente del jurado de los Premios Booker, sir Howard Davies, previendo el escándalo que se iba a armar cuando eligiese a un ganador que estaba fuera de las especulaciones, salió con "la pata en alto", como se dice por aquí. Y acusó a los críticos literarios de "amiguismo", de ser muy condescendientes con los escritores importantes, de ser excesivamente buenos con libros mediocres (e incluso dio ejemplos con nombre propio). Una lástima para los rabiosos adolescentes (de edad y de espíritu) peruanos que se quejan de las "mafias literarias": en todas partes se cuecen habas.

La nota ha rebotado en todos los medios, pero no del mismo modo. Un ejemplo sucede en "The Times (TLS)" donde la columna "Lit Crit Sit" acoge las declaraciones con humor y da varios ejemplos no sólo de amiguismo sino incluso de escritores que hacen sus propias reseñas y se alaban a sí mismo con seudónimo (¿les recuerda a alguien?), mientras que la editora literaria Erica Wagner piensa que las polémicas sobre quién debía ganar son pan de cada día en estos menesteres, pues hay tantos gustos como editores, lectores y autores hay. Lo importante es que no se escapen algunos libros notables, dice.

Mientras tanto, devolviéndole el golpe de la acusación de "amiguismo" a sir Howard Davies, en el blog en The Guardian Sam Jordison piensa que lo único peor que el triunfo de Anne Enright hubiera sido que lo gane MCEwan con una novela que no está al nivel de sus anteriores obras. Para Jordison, quien recordó una frase de Bowie en que explica por qué sus discos de los 80 venden más que los de los 70 ("Nothing sells like mediocrity"), este premio es absolutamente conservador y, por lo tanto, mediocre.

Según los cables: "Antes de anunciar a Enright como ganadora, sir Howard Davies, director de la London School of Economics y presidente del comité que entrega el premio Booker, denostó los criterios en que se basan los expertos para acercarse a ciertas obras, y aseguró que eran demasiados los críticos que adoptan una actitud reverencial frente a libros que ni siquiera deberían ser reseñados. "Al parecer, hay ciertas novelas que llevan a algunos a dejar sus facultades críticas en casa", añadió Davies. "Estos críticos parecen decidir que tal o cual escritor es un gran novelista para luego ofrecerles un trato reverencial", aseveró. El presidente del comité del premio Booker llegó a referirse a ciertos escritores usando sus nombres propios. "El libro de Jeanette Winterson es raro, no se parece a nada de lo que ha hecho antes y, desde mi punto de vista, nunca llega a despegar --comentó--. A pesar de esto, fue tratado con guantes blancos por casi todo el mundo". Finalmente, para cerrar la premiación, el director de la London School of Economics lanzó una sentencia que hizo temblar los cimientos de las instituciones académicas de la Comunidad Británica de Naciones, y quizás de todo el mundo: "Las novelas no son trabajos académicos frente a los que uno necesita saberlo todo acerca de Jorge IV para recién poder reseñarlas. Una mayor diversidad es lo mejor que podría pasarnos". Y punto.

Mientras tanto, Jordison escribe: "At least they didn't give it to On Chesil Beach (the weakest Ian McEwan I've read by long way). And The Gathering isn't a bad book. Okay, the end might be a bit flat and the odd sentence jarring (I still can't get over the fact that sunlight is at one point described in it as "sexual"), but it does have many virtues. It's smart, well put together, occasionally very funny and it provides a sharp insight into the demands of family life in the new dynamic Ireland. And yet, as that description might suggest, it's hardly a book that is going to change anyone's life. Or even, really, excite anyone. I guess, as David Bowie has often pointed out when people ask why his dull 80s records sold far more than his masterpieces of the 1970s, "Nothing sells like mediocrity". It's understandable that The Gathering has won. But that doesn't make it a good thing. Especially given how many genuinely exciting and interesting books there were on the original longlist. Or am I being too down on the whole thing? Anyone out there delighted by the choice?

Etiquetas: , , , , ,

« Home | Next »
| Next »
| Next »
| Next »
| Next »
| Next »
| Next »
| Next »
| Next »
| Next »

3:12 p.m.

HOLA IVAN:

De nuevo quiero hacer un comentario sobre el programa de ayer, la verdad estuvo muy interesante , los panelistas fueron excelentes , salvo de uno "FERNANDO AMPUERO", no tengo nada contra de el, pero su participacion no fue como los demas, parecia que queria acaparar toda la conversacion y a las justas dejaba hablar a los demas panelistas,parecia el "SABELO TODO". pues ivan y eso no me gusto , claro es un gran novelista,cuentista,periodista, poeta, dramaturgo etc,etc... pero eso no le hace "SABELO TODO"
BUENO IVAN ESA ES SOLO UNA OPINION DE UNA SIMPLE ESTUDIANTE DE CIENCIAS CON UNA ADMIRACION PROFUNDA A LA LITERATURA.
KUIDESE IVAN Y ESPERO QUE PUBLIQUE EL COMENTARIO , PUES ES MI PUNTO DE VISTA Y NO CREO QUE DAÑE A NADIE.

INGRID MOYA    



3:19 p.m.

Hola Iván no te sorprendas si en esta entrada ves dos comentarios de distintas personas acerca del programa Vano Oficio de ayer (un tema que no tiene nada que ver con esta entrada)lo que pasa es que hemos coordinado con mi amiga Ingrid Moya de Trujillo,a quien conocí a travez de este blog, para escribir en esta entrada sobre dicho programa (ya que no hay otro sitio donde comentar los programas de Vano Oficio).

Creo que coincidimos ella y yo en que Fernando Ampuero nos cayo un poco mal.
Desde un comienzo me sorprendio su manera de querer acaparar la conversación casi el solo, hablando largos ratos sin tener en consideracion que en la TV el tiempo es corto y que había que dar turno y oportunidad a los compañeros panelistas. Esto se perdonaría si sus comentarios fueran interesantes o dieran mayores luces sobre la obra, pero eran en general comentarios intrascendentes o de una importancia regular, desde mi humilde punto de vista.
Pero en fin, eso no es muy grave (en parte si se te notaba a tí un poco en aprietos como para decirle que no hablara tanto y deje hablar a los demas).
Lo grave y que si me molesto bastante fue cuando estaba hablando el abogado, quien expreso una opinion propia, y fue casi en el acto interrumpido por Ampuero quien en 2 ocasiones le dijo que se equivocaba, que las cosas no eran asi, e impuso su punto de vista como si fuera el cierto, cuando a mi me parecio que la opinion del abogado era muy acertada.
Ahi si me molesto por completo ese señor, y estas impresiones la verdad es que a uno lo marcan. Por lo pronto, ya perdi todo interes en leer alguna obra de Ampuero.

Guido Cuadros    



5:29 p.m.

Estimado Sr. Thays, que tanta obsesion por los premios literarios, su blog me parece muy interesante pero cuando se le da por lo del Nobel , lo del Booker, lo del Nacional de Narrativa, lo del premio Planeta, ufff ya cansa pues. (Supongo que toda esta "premitis aguda" se origina solo en octubre, y luego se cura y pasa hasta el proximo mes de octubre, no se)
Enderece el rumbo y vuelva a los origenes que es la esencia de este excelente blog: hable mas de literatura, de anecdotas literarias (como esa ultima de Nabokov, muy buena), los articulos de la critica especializada, y sobre todo las sorpresas literarias (novelas, libros de cuentos y escritores pocos conocidos) a que nos tenia acostumbrados etc.
Slds,    



2:52 a.m.

Las mafias literarias. Rabiosos adolescentes, vaya. Cada vez está peor. El barco se hundirá. Sólo se salvarán las obras valiosas. Las modas pasan, los guapos se avejentan. La palabra escrita con el alma perdura, aunque duela. Duele y perdura.    



8:29 a.m.

Hola:
es cierto lo que dices con respecto a las mafias literarias, Iván: que en todas partes se cuecen habas. Lo malo es que en el Perú solo se cuecen habas.    



11:00 a.m.

Anónimo de las 8:29

estaba seguro de que alguien haría ese viejo chiste. Más originalidad, por favor.

saludos

IVAN    



11:35 a.m.

¿Qué tienes contra ese "viejo chiste", Iván: que sea viejo o que(como dicen por allí) de algún modo te afecte?    



11:44 a.m.

Lo malo de ese viejo chiste es que sigue siendo sumamente actual, ¿no crees? Al chiste no le hace falta originalidad, Ivan, es a nuestra trillada historia a la que le hace falta una dosis de (sabia) novedad. Podríamos parafrasear a un personaje de Borges("Diálogo de muertos") cuando dice: "la historia se cansa de los violentos". En nuestro caso, podríamos decir que "la historia se cansa de los argolleros y mafiosos"    



11:55 a.m.

Estoy de acuerdo, la literatura peruana está llena de lo mismo que acusa sir Howard Davies, el amiguismo y la imposibilidad de criticar una obra de un "consagrado" por más que sea una porquería.

Y no me refiero a las obras de Alonso Cueto o Fernando Ampuero, que como uds. saben reciben palos por doquier, sino de autores como Miguel Gutiérrez, Oswaldo Reynoso, Oscar Colchado, Edgardo Rivera, etc. Si alguien encuentra un "pero" en algunas de esas obras es acusado inmediatamente de infame, criollo, antiperuano, revisionista, burgues, neoliberal, mafioso, carlista, argollero, etc.

Nadie los puede criticar. Y honestamente, ¿creen que no tienen "peros" sus libros?

Sí, pues... habas, habas, habas...

IVAN    



2:47 p.m.

para mi todos esos que mencionas son unos mediocres ivan, todos, gutierres , rivera y hasta reynoso. son escritores del monton. y que me acusen de contra revolucionario, de capitalista, de neoliberal, de mercenario de lo que sea, pero que me lo digan en mi cara a ver si se atreven.
pero ampuero y otros tampoco me parecen una maravilla.    



3:05 p.m.

Jajaja, impresionante acto de sinceridad y valentía viniendo de un anónimo...

IVAN    



4:06 p.m.

Yo si estoy de acuerdo con el comentario del anonimo de las 2y47, en realidad todos esos escritores son bastante mediocres (escriben muy bien y nada mas): Gutierrez, Reynoso, Ampuero, Cueto, Colchado. De Rivera no puedo opinar porq no lo he leido.
Pero asi es la triste realidad y la verdad no se si el paso del tiempo y la transparencia para una real apreciacion de sus obras que ese transcurrir siempre otorga, me diga que estoy equivocado.
Estoy leyendo la novela de Alarcon, Radio Ciudad Perdida y la verdad me causa una excelente impresion, Alarcon tiene algo de 30 años! muy joven y creo ha escrito una buena novela. Bien por el y ojala que la marea marketera-mediatica no lo termine de anular. ¿Podra superar el reto? Yo creo que si, ya que su historia esta narrada con gran pulcritud, se deja leer, como dicen "facil" y esta llena de una buena dosis de tension o como se diga que es aquello que hace de una historia verosimil, leible y sobre todo humana.    



6:24 p.m.

Yo como diría algunos en este caso, pues ni chicha ni limonada. No pertenezco a ninguno de los dos bandos.
A los unicos escritores peruanos contemporáneos que respeto y admiro son Vargas LLosa, Jaime Bayly, Julio Ramon Ribeyro (r.i.p.), Roncagliolo e Ivan Thays (a este ultimo no lo he leido ya que no encuentro sus libros, pero admiro su trabajo en television y el que hace aca en moleskine ademas de que todas sus opiniones me parecen inteligentes).
Sobre la polemica de los autores que no se pueden criticar, pues de los que nombras solo conosco a Oswaldo Reynoso, (una vez lei un cuento suyo no se donde sobre un grupo de niños que hacen una apuesta en la plaza de armas y el que pierde se tiene que masturbar frente a los otros, plop!!!), al resto no los he leido jamas y solo los he escuchado de voladas y creo que sus libros estan fuera de circulacion y nadie los lee. ¿Por que no podrían ser criticados? ademas no tengo mayor interes en leerlos por que creo que pertenecen a esa generacion izquierdista, marxista, ideAlista, que particularmente a mi esos temas me enferman y no me causan el minimo interes. Dices que a Cueto y a Ampuero les dan con palo, bueno pues no se si lo merecen o no porque tampoco los he leido, a Ampuero no lo voy a leer por lo que explique en mi primer post (leer mas arriba) A Cueto si quiero darle un chance al ''susurro de la mujer ballena'' ( A ''grandes miradas'' le di un chance pero termine abandonando la lectura, no me engancho) asi que hablare cuando termine ese libro.
Osea el hecho de que no nos guste alguien de un grupo (ya sea del ''grupo'' de Ampuero o del grupo de ''los marxistas recalcitrantes y obsoletos'') no quiere decir que automaticamente nos encanten los escritores del ''otro bando''.
Ademas la existencia de tales bandos es una idea abstracta.
Dudo de la existencia de mafias o cosas nostras que manipulen el mercado o sonseras de ese tipo.
Pero Iván, el hecho de criticar a unos no quiere decir que automaticamente nos gusten tales otros.

GUIDO CUADROS.    



6:31 p.m.

Ah y olvide decir algo, al final es una cuestion de gustos en algunos casos, y de poses intelectuales en otros, pero vamos Ivan, que cada uno lea y deje de leer a quien quiera, que alabe a unos y critique a otros, que catalogue a unos de geniales escritores y tache a otros de vendidos o mediocres. En fin, que cada uno opine lo que quiera , que no es bueno hacer tanto higado creo yo.

salu2
Guido Cuadros    



7:46 a.m.

No,no,no,no,Iván,mi estítico-estático-estético,eso no son habas,habas,habas sino garbanzos,garbanzos,garbanzos.No confundir,que la lucidez compense nuestra imposibilidad de ir al mundial.    



10:57 a.m.

anonimo de las 4:06, yo solo lei el primer capitulo de radio ciudad perdida ya que lo colgaron tanto alfaguara como elboomeran.com en internet.
si me causo una buena impresion, como tambien me causo una buena impresion el relato que publico en etiqueta negra 51 o 50 no me acuerdo, ''republica y grau'' (por si acaso no compre esa revista, que nunca lo hago, sino que abri la revista en el supermercado y ahi parado me lei las 10 paginas del cuento). Lo que si me decepciono bastante fue ''el huayco'' un cuento de su primer libro ''war by candlelight''. Ese cuento si me pareció pésimo la verdad, de nivel escolar.
En fin quisiera leer ''radio ciudad perdida'' o ''radio ciudad ausente'' como siempre se quincea nuestro buen amigo Iván, completa, pero esta muy caro el libro aca en lima esta 49 soles, y no han sacado version pirata asi que caballero no mas habra que esperar hasta que se presente la oportunidad mas adelante.
Tu donde vives? ¿aca en Lima?, facil podemos cambiar libros.
Bueno podemos seguir la conversa por aca o cualquier cosa contactame al emilio malpractice27@hotmail.com

Guido Cuadros    



» Publicar un comentario