El Booker en la prensa
Con mucha tibieza ha comentado la prensa española (específicamente "El País") la premiación del Booker. "Un Booker sin mucho brillo" dice con exactitud la nota de Patricia Tubella. También dice:
La presente edición del Booker se ha visto animada por un enconado debate sobre la naturaleza del jurado, presidido por el ex ministro conservador Michael Portillo. Una de las integrantes del panel, la escritora Louise Doughty, se felicitaba de la ausencia en el mismo de ilustres académicos que en anteriores ediciones, según su parecer, se decantaron por "autores oscuros" e "intelectuales" con el objetivo de impresionar a sus colegas. Y ello en detrimento de aquellos que concitan el favor del público. El hecho de que su diatriba se concentrara en los académicos del género masculino fue tildado de risible por John Sutherland, profesor emérito de literatura inglesa en el University College de Londres y presidente del jurado del Booker en 2005. El criterio seguido por Doughty y sus compañeros de jurado -una estrella de la televisión, el fundador de una cadena de librerías y el editor de la revista Granta, además del citado Portillo- no ha casado con los gustos de la crítica, que echó de menos a Salman Rushdie (The enchantress of Florence) y, sobre todo, a Joseph O'Neill y su Netherland. Los maliciosos apuntan a que la falta de grandes nombres persigue apuntalar como gran protagonista al propio Booker Prize, un galardón con cuatro décadas a sus espaldas y que garantiza a su titular una enorme publicidad, amén de un cheque de casi 64.000 euros.
Etiquetas: aravind adiga, booker, españa, inglaterra, NOTICIA
This entry was posted
on 10.15.2008 at 12:08 p. m..
You can skip to the end and leave a response.
» Publicar un comentario