MOLESKINE ® LITERARIO

Mientras Doris Lessing causa sorpresa en Inglaterra por las declaraciones que ofreció a Juan Cruz, en "El País" (en la que declaró "El 11-S fue terrible, pero si se repasa la historia del IRA, lo de los americanos no resulta tan terrible.") en el Perú la nueva Premio Nóbel ha originado un enfrentamiento distinto. Rocío Silva Santisteban publicó una airada columna en "La República" -republicada en su blog- titulada "Doris Lessing y el machismo literario internacional" en la que desestimó todas las críticas que se le han hecho al premio (en especial la de Harold Bloom y la de Marcel Reich-Ranicki) diciendo que son frutos del machismo y la mezquindad incapaz de celebrar a una autora post-feminista. Por su parte, Gustavo Faverón contestó en un post titulado "Femifobia" en el que duda que las críticas de ambos críticos esté guiada por el machismo o la "femifobia", digamos. En la sección de comentarios de ese post, además, replica la misma Rocío Silva Santisteban.

Aunque comparto plenamente los comentarios de Rocío sobre la ociosidad de los periodistas culturales, especialistas en voltear cables (en realidad, ni eso) e incapaces de averiguar un poquito más sobre la información que reciben -y eso no es cuestión de espacio sino de talento, porque el mismo espacio ocupa un cable que una nota que rescate lo esencial del cable, desheche el ripio y lo reemplace por mejores datos-, no me queda claro si las críticas contra Lessing provienen de conceptos machistas o, simplemente, ante la sorpresa de un premio otorgado a una mujer que dio su mejor golpe hace 40 años. Nadie niega la calidad de Lessing y quizá debió ser premiada en los 70, como ella irónicamente sugirió. Pero ahora ¿por qué no premiar a alguien que esté en pleno apogeo creativo y que tenga una obra compleja, con desniveles no tan abismales, y (en todo caso) cuyas opiniones sean más relevantes en la actualidad, como eran muchos de los candidatos (incluyendo a las mujeres)? Por otra parte, habría que sospechar también si la defensa a Lessing que hace Rocío no es producto del fenómeno inverso: cerrar filas ante una luchadora social y post-feminista. Y esto, al parecer, sin importar si es buena o mala escritora (lo que se desprende del texto de Rocío se puede inferir algo así como: "es posible que ella no sea tan buena, pero ¿quién lo es si todos tienen desniveles?")

PD.- no he leído la obra de Lessing, salvo la primera parte de su autobiografía, pero sí he leído todo lo traducido por Anagrama de Claudio Magris -salvo el último libro, que aún no llegó a Lima- y debo decir que dudo mucho que Lessing, o cualquier otro autor actual, tenga una obra tan compleja y rica en matices como la suya, con por lo menos tres títulos excepcionales como El Danubio, Microcosmos y A ciegas. No entiendo, por eso, cuando afirma que la obra de Lessing es "más rotunda" que la de Magris. ¿Qué significa realmente esa frase en el contexto de un artículo donde sostiene, además, que la literatura no es una "carrera de caballos"?

Etiquetas: anagrama, blogs, faveron, inglaterra, lessing, magris, nobel, NOTICIA, PREMIO, rocio silva santisteban

This entry was posted on 10.23.2007 at 4:21 p. m.. You can skip to the end and leave a response.