MOLESKINE ® LITERARIO

Notas al vuelo en cuaderno Moleskine® .

Oquendo opina

Alfredo Bryce Echenique siempre ha recibido con agradecimiento y cariño el entusiasmo de sus lectores. Aquí escuchando en Trujillo, junto a un grupo numeroso de niños, la actuación de su cuento Goig realizada por el colectivo 4gatos. Fuente: Cuatrogatos

Aunque es muy difícil separar la vida pública de un autor de su obra, quienes admiramos la literatura debemos hacer un esfuerzo por lograrlo para que nuestros opiniones sobre esa vida pública no afecte nuestra opinión sobre su literatura. Es difícil, pero hay que insistir. A eso se refiere Abelardo Oquendo cuando rechaza la opinión de un lector suyo, quien le envía una carta sorprendido porque Alfredo Bryce Echenique, acusado de haber plagiado artículos de opinión, haya aparecido en la encuesta de Hueso Húmero como uno de los mejores prosistas peruanos.

Respecto a eso de mezclar autor con hombre, y a aquellos que juzgan la calidad moral de una persona de una manera tan arbitraria, ligera y desinformada, quiero decir que conozco a Alfredo Bryce Echenique desde hace años y he sido testigo innumerables veces de su cariño y agradecimiento por sus lectores, de su generosidad, de sus larguísimas jornadas para firmar autógrafos (no se va hasta que no firme el último, aunque eso se alargue hasta la medianoche), y sé al detalle varias anécdotas (en especial una, ocurrida en una clínica con un niño que lo admiraba y que, lamentablemente, moría de cáncer, y el amor que le prodigó entonces Alfredo; una historia que guardo como un don para usar cuando dejo de creer en la bondad de las personas) que me hacen afirmar, sin duda, que Alfredo Bryce Echenique es una de las personas más honestas y extraordinarias -en el sentido exacto del término- que conozco. Y esa verdadera vida pública (aunque no salga en los diarios con la misma extensión que las acusaciones), para quienes conocemos a Alfredo, vale tanto como su estupenda obra literaria.

Dice Abelardo Oquendo: "El señor Pedro Guzmán Loyola, de cuya carta a esta columna hemos transcrito los párrafos precedentes, no tiene en cuenta que las acusaciones contra Bryce son por artículos periodísticos, no por los cuentos ni las novelas que le han valido la fama internacional de la que goza. En este campo, el de la creación literaria, ninguna sombra de plagio oscurece sus logros, que están entre los más altos que un hombre de letras puede exhibir: un estilo personal e inconfundible y un mundo propio. Indudablemente, es esto lo que explica la preferencia por Bryce, visible en la citada encuesta. El campo de la misma fue el de la estética, no el de la ética; el de la literatura, no el de las buenas costumbres. Guardando todas las distancias, los delitos de Jean Genet –para solo citar un caso– se los dejó la crítica literaria a los tribunales franceses. La crítica aplaudió sus virtudes."

Etiquetas: , , , ,

« Home | Next »
| Next »
| Next »
| Next »
| Next »
| Next »
| Next »
| Next »
| Next »
| Next »

8:36 a. m.

Aquí,Iván,algo pertinente que me dice una amiga escritora,no peruana, por mail:
"De Bryce, sabes que le tengo reverencia a sus novelas, inclusive las últimas. Gran escritor. Los chismes de la vida de los escritores pueden ser divertidos pero lo que ocurre con Bryce, ese afán de verlo comiendo mierda me fastidia. Yo no le pido a Bryce ni siquiera que sea humano, ni decente, ni sobrio, ni buena gente, ni nada...no le puedo pedir nada porque lo que ha dado es demasiado, con lo que escribió. Bueno, el día que se le descubra pedofilia y asesinatos en serie le mentaré sin duda la madre".
Lagsa.    



8:51 a. m.

Sobre Jean Genet,en efecto,Sartre llegó a canonizarlo en su "Saint Genet:comedien et martir".Era un verdadero "indeseable",pervertidor,vicioso y recluso desde temprano; también militante ultramarino de los Black Panters y todo lo que sea subversión asumida y deliberada.Pero era un genio literario y crítico que se hubiera lanzado en contra de él hubiera quedado como un bobo.    



8:01 p. m.

La discusión no debe trasladarse al terreno de si es o no una buena persona. La pregunta es muy simple: ¿Plagió o no plagió? Iván, ¿tú qué crees?    



8:53 a. m.

¿puede ser el adjetivo "honesto" tan elçastico como para disculpar no sólo a quien cobró por artículos que no escribió sino que además ofende a quien se siente robado (morote) acusándolo de "complot"? muchos no queremos ver a bryce vapuleado públicamente, pero creo que tampoco debes santificarlo. él mismo se pone en aprietos con su actitud altanera: bastaba con disculparse.    



10:22 a. m.

Señor Thays. La hija de Fujimori también dice que su padre es tierno y lo considera una persona entrañable. No solo ella mucha gente (fujimoristas) Eso no quita que Fujimori es un dictador y un violador de los derechos humanos que merezca la condena de de usted de mi y de todos los peruanos.
Entiendo que usted tenga mucha admiración y respeto por el señor Bryce pero eso no debe servirle de pretexto quedarse callado y no condenar toda esa enorme lista de plagios que ha cometido. El diario PERU21 ha encontrado 16 nuevos plagios!!!
Me parece que por encima del respeto o la admiración deben estar la verdad y la honestidad. Usted tiene un compromiso con sus lectores y como escritor independiente debe condenar los plagios de Bryce sin poner parches. Tampoco dijo nada usted sobre la censura a los dibujos del sr. Piero Quijano. Es que acaso ahora tendremos que aceptar con pena que tampoco puede usted hablar de ese tema porque trabaja en el canal del estado.
Espero que publique mi comentario. No le estoy faltando el respeto ni a usted y al sr. Bryce ni a sus lectores. Solo espero que me de una respuesta acorde con las circunstancias. Recuerde usted que Robin Hood robaba para los pobres y no creo que por eso deje de ser ladron. La gente que plagia esta robando a otros intelectuales o acaso usted piensa distinto??? Nada de parches. GRACIAS    



1:01 p. m.

- A José Carballido, cuyo mensaje no será publicado: No soy yo quien te censura sino tú mismo al incumplir las reglas del blog. Este blog tiene un administrador sólido y con principios, hay varios meaderos y botaderos por ahí donde puedes dejar tus residuos.

- Al anónimo de las 10:22: Alberto Fujimori es un sujeto al que se le acusa de robo de millones de dólares y de enviar escuadrones asesinos contra personas e incluso niños. ¿Te atreves tan alegremente a compararlo con Alfredo Bryce bajo qué criterio? Con eso, en vez de agravar las acusaciones contra Bryce atenúas las contra Fujimori. Si Bryce hubiera cometido aunque sea el 10% de lo que Fujimori cometió, yo jamás diría que es honesto y generoso.

- A junior: el adjetivo honesto no es elástico pero tampoco es un interruptor de sí y no. Hay muchas variantes, posibilidades, contextos y particularidades para usarlo.

- Al anónimo de las 8.01: te equivocas, en este post el tema no es si Bryce plagió o no sino si estas dudas sobre su labor periodística pueden o deben enturbiar su valoración literaria. Lee bien.    



1:06 p. m.

Un comentarista dice: "como escritor independiente debe condenar los plagios de Bryce".

Pues justamente, como escritor independiente, es que no sólo pido permiso sino que exijo mi derecho a no tener que decir, como si fuera un juez, si Bryce plagió o no. Aquello que llaman "mi silencio cómplice" no es sino el derecho que me asiste de no condenar con ligereza a alguien a quien considero un amigo. ¿Qué derecho tienen uds. de exigirme a mí esa condena? Incluso si yo fuera un juez, ante una circustancia parecida en la que mi objetividad puede verse enturbiada por mi amistad, puedo pedir que se me releve del caso. ¿O no? No siendo juez entonces, ¿por qué insisten?

No soy yo el que está faltándole el respeto a mis lectores sino uds., con su insitencia y altanería, los que están faltando el respeto a mi elección libre e independiente de no lapidar a quien no considero lapidable sino, al contrario, un escritor estupendo.

saludos

IVAN    



1:37 p. m.

Sr. Thays. Gracias por publicar mi comentario sobre bryce. Pero me quedo triste al leer sus respuestas. Dejeme insistir respetuosamente. Usted me dice que SI BRYCE HUBIERA COMETIDO EL 10% DE LO QUE FUJIMORI COMETIO ENTONCES USTED JAMAS DIRIA QUE ES HONESTO Y GENEROSO. Me parece que cuando se roba (y plagiar es robar) no importa la cifra. El que roba 1 sol es tan ladron como el que roba millones de soles. Bryce ha plagiado muchas veces. Esta totalmente demostrado que ha plagiado y si no estoy mal alguien que plagia no puede ser honesto.
Nadie le está pidiendo que afirme que bryce ha plagiado. Eso lo sabemos todos y no hace falta aclararlo. Le pedí que condenara el plagio pero usted dice que tiene todo el derecho a no intervenir por su amistad con Bryce. Muy bien. Y en lo referente a la censura del gobierno sobre los dibujos de Quijano no dijo nada de nada. O acaso tambien exige su derecho para hacerse el de la vista gorda!!!! Diganos que piensa porque a estas alturas muchos estamos pensando de que usted esta de acuerdo con Hugo Neira y toda esa gente que promueve la censura. Seguramente no habla del tema porque usted tambien censura a escritores como lo han dicho mas de una vez. Le digo cuatro palabras: NO A LA CENSURA    



3:12 p. m.

Es cierto que plagiar un artículo y levantarse en peso al país es lo mismo, un robo, pero eso es un tema lingüístico y no ético. Yo hablaba de ética y ahí, una cosa es muy distinta a la otra.

También comprar un dvd pirata, o usar software no autorizado, o no pedir recibo en una tienda, es técnicamente un robo. ¿Todos son Fujimori? ¿Todos son inmorales? Eso es un fundamentalismo guiado no en la razón sino en el léxico, y eso es inaceptable como argumento serio.

Por otra parte, sobre el tema a Quijano, te digo: en este blog no he hablado del friaje en Puno, y eso no quiere decir que no sea solidario con ellos; no he hablado de política durante las elecciones presidenciales y eso no quiere decir que no tenga opinión; no he hablado del secuestro de la niña Madeleine en Portugal y eso no quiere decir que no me afecte como padre; no he hablado de problemas familiares que me afectan ahora mismo mucho, y eso no quiere decir que no me interesen; no he hablado de cientos de películas que he visto ni recomendado exposiciones de pintura, y eso no quiere decir que las censure o las ignore; no he hablado del mundial de fútbol -salvo para hacer mi selección alemana ¡de escritores!- y eso no quiere decir que no pensara en éste todos los días únicamente, hasta el punto que cerré el blog para dedicarme al mundial.

Este blog se llama Moleskine Literario y pretendo que siga siendo así. Ni ud. ni nadie tiene el derecho de decirme qué debo o no debo decir en mi blog, sobre todo si yo respeto el derecho de los demás de dedicar el suyo a lo que gusten. Tampoco tienen derecho a sacar conclusiones y pensar: no habla de esto por miedo o cobardía o falta de interés. Lo siento, pero no soy un pelele ni tampoco un sujeto tan inseguro que voy por ahí tratando de convertir mi blog en lo que los demás quieren que sea, y no en lo que a mí me interesa postear. De repente viene un amante de los animales a decirme que, dado que nunca he comentado la violencia contra los toros, me hago "de la vista gorda" al respecto. ¿No sería ridículo? Sí, claro que lo sería, igual de ridículo que ese blogger que, de repente, se da cuenta de que no hablo de política en un blog literario y se sorprende... ¡después de dos años! Ya hasta da risa de patético. Yo tengo una línea, tengo lectores que esperan esa línea, y si decido cambiarla será una decisión meditada y que será previamente dicha a mis lectores.

Más bien yo le daría la vuelta a la tortilla: ¿por qué después de más de dos años con Moleskine Literario, nunca hasta ahora nadie me había dicho por qué no hablaba de temas políticos coyunturales? ¿No es eso raro? ¿No será más bien que lo que ud. y ese blogger esconden es la ridícula idea de que si digo algo en contra de la censura me van a botar del canal y quieren provocarlo? Eso jamás ocurriría, ciertamente, tengo absoluta libertad para opinar lo que quiera. Pero igual, me permito sospechar de suspicacias tan "interesadas" en blogs cuya única razón de existencia es atacarme a mí y a Faverón por razones igualmente sospechosas.

Creo que es hora de que la gente empiece a entender que su derecho a opinar es equivalente al mío a decidir sobre qué opino bajo mis reglas, y no aceptar imposiciones de nadie. El día que cambie las reglas y haga un blog de opinión y decida no hablar sobre un tema candente, saque sus conclusiones. Pero por lo pronto, no sea soberbio ni interesadamente suspicaz y no pretenda que yo dirija mi blog según sus principios arbitrarios y no los míos, pensados y sostenidos durante casi tres años y más de 2,000 post.

IVAN

PD.- Por cierto, ya que es tan "valiente" de gritar cuatro palabras en un blog, ¿sería demasiado pedir que coloque su nombre y DNI? Pero no uno falso. Porque una persona que dice No a la Censura de manera anónima es bastante penosa, ¿no?    



4:50 p. m.

Relax, Iván,te queremos y te agradecemos tu labor en este Moleskine,de tan útil información literaria,y en el canal 7. Cordiales saludos.
Lagsa.    



10:26 a. m.

El blogger Victor Coral, identificado con un DNI, pretende que postee una carta suya en la que, además de insultos de cobarde o cojudo, contiene la frase: "un infeliz que hoy es su negro seudoliterario" vinculada a Gabriel Ruiz Ortega. Un insulto racista y homofóbico de tal dimensión sólo puede tener cabida en un baño público, en calidad de grafitti, y no en este blog.

Me queda claro que los insultos y agresiones que Coral profiere contra mí y contra este blog desde hace meses se deben, exclusivamente, a que soy un instrumento de la bronca que se tiene con Ruiz Ortega. Por ello, debo decir que no conozco personalmente a Ruiz Ortega y que la primera mención que tuve sobre su novela "La cacería" fue por el mismo Victor Coral, quien me pidió que lo invite al programa e incluso exigió que disculpe sus "errores ortográficos" porque la novela lo valía. En ese entonces ellos tenían un vínculo muy cercano, cuya naturaleza precisa desconozco, y Coral era su alegre padrino literario como todos saben. Luego, ese vínculo se rompió y desde entonces se han enfrasacado en una guerra de insultos y acusaciones (más de parte de Coral que de Ruiz Ortega, que con criterio supo salir hace unos meses de la ridícula contienda) en la que todos los bloggers somos aburridos testigos.

Coral tiene amnensia: No he posteado laa carta de Ruiz Ortega donde lo acusaba de ser el blogger del agujero. Fue Faverón quien lo hizo, y luego de ese post empezaron a surgir sospechosos insultos racistas y violentos contra Gustavo. Esa fue la razón por la que yo reclamé públicamente que Luz de Limbo se convirtiera en un basural y lo saqué de mis enlaces. Y dije que, con esa actitud y ese nivel de insultos (que esta nueva carta confirma) no sería raro que ciertamente Coral fuese el administrador de ese blog infecto. No sé si lo es, no me consta, pero estoy convencido de que sí es autor de innumerables seudónimos que inundan este blog, el hueco, el de gustavo y en especial el suyo propio, en un acto cuyos alcances clínicos están por verse.

Tampoco, por cierto, me he referido nunca al tema Juan Pérez, como dice.

Y ya que me acusa de haber dejado que un escritor lo acuse de cobrar por hacer reseñas en Somos, me gustaría que sea más específico porque no recuerdo eso y dudo que lo haya dejado pasar, como no he dejado pasar decenas de insultos a él y otros críticos. Probablemente, ese autor mencionó el caso sin dar nombres y es el mismo Coral quien se identifica.

Desde aquí, obviamente, rechazo cualquier acusación al respecto si no están sustentadas por pruebas.

IVAN    



» Publicar un comentario