MOLESKINE ® LITERARIO

[PERU21] Alonso Alegría es uno de esos escuderos a lo Chapulín Colorado que, por defender a un amigo o a una causa, terminan enredándolo todo y chamuscándose ellos y también a las "víctimas" a las que buscan proteger. Su reciente columna en Perú21 sobre la crítica de Maribel de Paz en Caretas a la novela de Ampuero es un ejemplo de ello. Confronta a Maribel con argumentos ad hominem pero sin señalar las incongruencias de la reseña, cometiendo el mismo error que pretende desdeñar. ¿Es que acaso ya nadie tiene fe en los argumentos? (curiosamente cuando alguien cree en ellos, como el caso de los posts de Faverón o en el fallido intento de Bata Japonesa, tildan de pedantes, autoritarios y hasta nazis al intento de confrontar ideas y no personas). Alegría dice de Maribel de Paz que es "una niña inexperta y prejuiciosa", que adolece de una "flagrante inexperiencia (no tiene estudios de literatura)", que "nació el 82 y que tiene cumpliditos sus 24 añazos, en los que ha acumulado no menos de noventa menciones en el Google (Fernando Ampuero tiene veintidós mil seiscientas)" e incluso transforma el ciertamente controvertido -y por ellos mismo interesante- tema de un trabajo universitario suyo ("Injerencia de las relaciones de poder de la familia Miró Quesada en la cobertura periodística del diario El Comercio. Estudio de caso: Luchetti") en una suerte de vendeta irracional u odio histérico contra El Comercio y todo lo que provenga de él, en este caso un periodista de ese diario como Fernando Ampuero.

Pues bien, supongo que Alegría no se ha dado cuenta de que la única objeción válida contra la reseña de Maribel de Paz estriba en el terreno de lo literario: su falta de argumentos para calificar la obra y su equívoco al apelar a la figura del autor para descalificarla. Alegría obvia eso y prefiere irse por los ataques personales. Y no acierta un solo disparo. Decir que el tema de su tesis (una tesis que el dramaturgo no ha leído, sospecho) es parte de un odio mayor es pura paranoia. Mencionar la probable edad de la periodista, además de ser una conjetura equívoca según sé, es intrascendente pues ¿cuántos años, o cuántas menciones en google, hay que tener para adquirir el derecho de hacer una crítica literaria? La frase "niña inexperta" demuestra una inaceptable misoginia, y recalcar que estudió periodismo y no literatura para rechazar su reseña resulta una falacia pues es obvio que cualquier persona, de cualquier edad, sexo o profesión, puede ejercer la crítica o la reseña periodística si demuestra adecuado conocimiento literario, capacidad de argumentación y comprobado buen gusto (esto último, al igual que una buena redacción, ciertamente es algo que debería tomarse más en consideración en nuestro medio). Lo curioso es que hace unos años, cuando un periodista de la misma edad de Maribel y también sin estudios literarios, quien garabateaba reseñas aún más lapidarias y personalistas que la de Maribel, publicó un libro de cuentos, Alonso Alegría no solo lo festejó sin reparos a su labor de crítico sesgado y prejuicioso sino que, incluso, esa celebración fue hiperbólica hasta la comicidad. Me refiero a Leonardo Aguirre, cuya única diferencia con la Maribel de Paz que hoy ridiculiza Alegría es que fue alumno suyo. ¿De eso se trata?

¿Cuál es el problema de fondo? Pues que tanto Maribel como Alonso Alegría son incapaces de superar la opinión personal a la hora de escribir. Una crítica literaria, o una reseña, son textos que superan la simple opinión a través de argumentos, y aquellos juicios de valor, positivos o negativos, que se desprenden deben depender de esos argumentos para poder ser aceptados o discutidos. En caso contrario, el fallido artículo terminará explicando mucho mejor la naturaleza de quien lo ha escrito que del autor o el libro al que se refieren. Y eso es precisamente lo que ha sucedido con el texto de Maribel de Paz y con el de Alonso Alegría que pretende, con tanto desacierto, denunciarlo.

This entry was posted on 11.06.2006 at 1:48 p. m.. You can skip to the end and leave a response.