MOLESKINE ® LITERARIO

Notas al vuelo en cuaderno Moleskine® .

Lo que dicen de Le Clezio

JM Le Clezio. Fuente: rtve.es

Leí en algunos medios las ácidas críticas que ha lanzado el crítico chileno Camilo Marks sobre Le Clezio, que reproduzco de una nota en La República:

Según Camilo Marks, Jean Marié Le Clezie es "una lata" (aburrido) y será olvidado en dos años. "Es una lata, como todos los escritores franceses del noveau roman y de esa época", afirmó Marks a radio Cooperativa. Precisó que tras leer algunas obras de Le Clézio, entre ellos El diluvio y El éxtasis material, ve en su escritura "poco argumento" y "una visión de personas desarraigadas que están alienadas en una sociedad mecanizada o muy urbana y consumista, entonces se refugia en la textura de lo místico". En su opinión de los 110 ganadores del Nobel, "hay 80 que no lo merecían".

Pero ¿por qué tan malhumorado, don Camilo? En realidad, es una vieja polémica chilena sobre la literatura que llaman "experimental" (que tuvo mucho éxito hace décadas) y aquella que no lo es. Y ya sabemos hacia dónde disparan las balas de don Camilo. Y ni que digamos del atrabiliario, irritado, indignado post que se ha mandado Alberto Fuguet al respecto. Pero él no es el único en pensar que estamos no ante un mal premio Nobel sino ante un premio "flojo" como lo demuestra el post que acaba de poner Jean Francoise Fogel:

Como siempre, lo mejor que se puede hacer es leer es el blog de Pierre Assouline si uno quiere entender cuál es la presencia de Jean Marie Gustave Le Clézio en las letras francesas. Está y no está. Todos lo hemos visto caminar más o menos entre la calle Sébastien-Bottin, sede de las ediciones Gallimard, y St Germain des Près. Es un hombre hermoso, un poco inalcanzable. No habla, tal como lo cuenta Assouline. No huye de los medios de comunicación y tampoco parece estar cómodo con ellos (...) Después de empezar mostrando una gran influencia del nouveau roman en El atestado) se ha convertido en un autor blando. Como no tiene enemigos, sólo hay personas que notan de manera discreta su falta de potencia tanto en el fondo como en la forma: buenos sentimientos, respeto por todos, malestar frente a la violencia de la civilización industrial, prosa limpia. Un autor para el ecologista culto. El blog literario de The Guardian de ayer fue el primero el describir a un ganador flojo, pero lo hizo volviendo a la polémica entre EE. UU. y la academia sueca sobre la pobre dimensión universal de los escritores americanos. Pasa algo con esta polémica pues el pobre The New York Times vacila en su cobertura del premio. (...) Parece muy difícil para la patria de las letras en el siglo XX hablar del asunto de manera sencilla y respetuosa: Le Clézio se llevó el Nobel y punto.

Si no les basta, en el blog The Literary Saloon hacen un seguimiento bastante detallado de las diversas reacciones internacionales.

Etiquetas: , , , , ,

« Home | Next »
| Next »
| Next »
| Next »
| Next »
| Next »
| Next »
| Next »
| Next »
| Next »

12:31 p.m.

Fuguet, en su blog, también se opone. Ha escrito:

¿Francia, en el siglo 21, ganando un nobel de literatura?
give me a fucking break
el tipo ha escrito muchos libros...
¿y?

no lo conocía ni de nombre, no me interesa leerlo ahora que es un nobel, y
maldición a quién lea sus páginas, como diría Puig.    



1:13 p.m.

No me extrañaría ver en un algunos años de Premio Nobel a Paulo Coehlo; cosa tampoco ajena a algunos autores "betseller", o a uno de la mayoria de los mediocres, a como afirma Vargas Llosa.    



1:43 p.m.

Iván, es demasiado evidente para un chileno que Camilo Marks no ha leído a Le Clezio. Siempre hace lo mismo. También dijo que Coetzee era un escritor de tercer nivel.
En fin, saludos chilenos!    



7:33 p.m.

Disforzado y mediatico el comentario de Fuguet sobre el nuevo premio Nobel de literatura.
Tipica reaccion del pseudo escritor que dispara solo para llamar la atencion.....    



9:05 a.m.

Es increpible la cantidad de boludeces que se pueden decir de un autor cuando no se ha leído su obra    



8:42 p.m.

Anónimo es cobarde como todos los anónimos. Y claro, cómo va a saber que Camilo Marks es, lejos, la persona que más sabe de literatura en Chile y tal vez en el mundo, el mejor crítico literario del país en los pasados 20 años, un notable autor de ficciones, dotado de una cultura, conocimientos y talento increíbles. Marks leyó al fome de
Coetzee (se pronuncia Kútz'iah, es afrikanns) en Ciudad del Cabo, cuando nadie sabía quién era y a Le Clezio hace 20 años, y se dio cuenta enseguida que era malo del verbo malo.    



7:49 a.m.

El Nobel se gana por "una obra" o por "la obra" de un escritor.

Lo pregunto porque en más de una oportunidad he leído/escuchado referirse a que fulanito ganó el Nobel por tal obra.

En el N° 149 de la revista Humboldt, en el artículo de Mark Münzel titulado Claude Lévi-Strauss, escritor de literatura fantástica leo lo siguiente:

Sólo unos pocos años atrás, el título de este artículo habría sido entendido negativamente.Pero entretanto al etnología ha avanzado-o regresado finalmente-hasta las raíces del conocimiento, cuando éste todavía no estaba estrictamente separado de la literatura, como en 1902, por ejemplo, cuando el historiador Theodor Mommsen obtuvo el Premio Nobel de Literatura por su Historia de Roma.    



7:23 a.m.

¿El Nobel se gana por "una obra" o por "la obra" de un escritor?    



» Publicar un comentario