MOLESKINE ® LITERARIO

[POLEMICA] Es triste ver que Rodolfo Hinostroza, un poeta que tiene una celebridad reconocida y ganada con justicia, se refiera con desdén a otros poetas peruanos como Renato Sandoval y Ricardo Silva Santisteban. Pero también es triste que estos poetas, que son obviamente víctimas de un agravio gratuito, intenten responderle con la misma mala onda. ¿Con cuántos egos revueltos se puede hacer un omelette de poetas? Al parecer, con tres. Hinostroza declaró insensateces en el blog de Paolo de Lima, quien pudo y debió evitar aquellas frases de Rodolfo que no aportan nada a la discusión de la poesía peruana y dejaban mal parado no a los poetas atacados, sino al propio Rodolfo. Ricardo Silva Santisteban perdió su habitual compostura y respondió a los insultos en el diario Correo con una ofensa ad hominem: "Sólo puedo decirte que el grupo que escogió a los poetas peruanos a ser invitados no se dedica a la astrología ni son cocineros" y con la innecesaria mención de sus "triunfos", como si fueran títulos académicos que probasen su grado poético: "El próximo año tengo ya una invitación en París para una mesa redonda sobre mi obra poética y otra a un encuentro de poetas. Por algo será".

Por su parte, Renato Sandoval desde Buenos Aires respondió con nuevos agravios, como lo muestra una carta publicada hoy por Gustavo Faverón en la que dice: "Se debería hacer algo para evitar que poetas-necios (tenemos varios) continúen circulando por doquier y nos sigan desprestigiando por el mundo, sobre todo cuando hace mucho tiempo que pasó su hora", entre otras acusaciones (arrogante, patán, acomplejado y resentido), además de mencionar de pasada que el poeta José Kózer (a quien Hinostroza "no le llega ni a los talones", según dice) alabó su obra. ¿Era necesario el insulto y la auto-aclamación para defenderse de un ataque sin sentido? ¿No es más fácil confiar en que la propia obra saque la cara por uno?

Finalmente, algo más para la polémica: la carta de Renato Sandoval fue publicada, con largos recortes, antes en el blog Paolo de Lima (quien ciertamente no consignó que había editado la carta). Ahora que aparece completa en el blog de Faverón, Paolo de Lima rechaza la acusación de haberla mutilado: "debo señalar que las mismas fueron editadas con el consentimiento y la aprobación de Sandoval". La pregunta que cae por su propio peso es: si es cierto que Renato Sandoval consintió y aprobó esos recortes, ¿por qué entonces envió, por decisión propia y una semana después, la respuesta a Gustavo Faverón pidiéndole que la publique completa? ¿Por qué no le pidió al mismo Paolo que la publique completa ahora, o se negó a que la recorten cuando apareció por primera vez, si esas frases mutiladas le parecían tan importantes?

En la foto, Renato Sandoval.

This entry was posted on 11.14.2006 at 11:02 a. m.. You can skip to the end and leave a response.