Easton Ellis y sus fantasmas
[RADAR LIBROS] La novela de Bret Easton Ellis publicada en Mondadori, Lunar Park, es un homenaje a Stephen King en la que el autor se ficciona a sí mismo, y a su vida, como parte de una historia de espectros y cazafantasmas. Sobre eso habla Easton Ellis en la estupenda entrevista que "Radar Libros" publica este fin de semana, realizada por Diego Salazar. Ahí explica por qué se introdujo como personaje: "al principio concebí ese capítulo inicial como el relato sobre este hombre cuya vida es un verdadero desastre y que, en un momento, para huir de esa vida de desenfreno, glamour, drogas y fiestas a la que se ha hecho adicto, decide aceptar la propuesta de esta mujer que ha tenido un hijo suyo y está dispuesta a salvarlo yéndose a vivir a los suburbios, como una pareja normal. Esto siempre formó parte del libro, cuando aún no se llamaba Bret Easton Ellis y era sencillamente ese hombre. Fue mucho más tarde cuando pensé que sería mejor poner a un novelista en este lugar, pero ni siquiera ahí pensé en llamarlo Bret Easton Ellis, ni en incluir detalles autobiográficos explícitos; sencillamente quería un personaje que compartiera algunos rasgos conmigo, nada más. Pero una vez que tomé esa decisión se me hizo tremendamente divertido jugar con mi imagen pública, ofrecer a mis críticos más furibundos el peor escenario posible acerca de quién es Bret Easton Ellis como persona. Sí, fue deliberado, e increíblemente entretenido".
En la entrevista también habla de la bronca que le dio al escritor y compañero de generación, Jay McInerney, por verse retratado como un tipo que jala coca y habla de chicas universitarias ("Jay ahora quiere respetabilidad, quiere ganar premios, quiere que lo vean como a un autor serio, un gran escritor norteamericano. Algo que nunca va a ocurrir, claro"); de sus peleas con la crítica literaria por la recepción de su última novela ("No podía creerlo, ahí estaba la portada, con sus titulares relucientes y A.O. Scott escribiendo sobre mi libro y diciendo que el principio era deslumbrante y que no era un libro muy interesante, que el señor Ellis había perdido el coraje y que es muy narcisista, que tiene miedo a lidiar con verdaderos sentimientos que tiene que esconder detrás de esta novela de fantasmas porque él es tan cool. Lo siento, pero creo que no entendió el libro para nada") y además, de todos los líos que se armaron antes de la aparición de su novela fundamental, American Psycho, la cual asegura que fue muy mal interpretada al inicio: "Yo no veía a Patrick Bateman [personaje principal de American Psycho] como un personaje al que hiciera falta explicar, era una idea, un símbolo, un personaje bastante conceptual. Para empezar, nuncapensé que Bateman tuviera una vida interior, así que no había razón alguna para adentrarnos en ella. Mailer, quien había escrito sobre algún personaje así, acerca de un psicópata que mata mujeres, bueno, pues él pensaba que cuando escribís acerca de alguien así tenés que llevarlo a las alturas dostoievskianas, si escribís sobre alguien tan horrible tenés que tener una justificación en la ficción. En nuestra vida real no es así. Hay muchísimos asesinos sin ninguna idea detrás a los que sencillamente les importa una mierda y que no tienen ningún tipo de vida interior"
This entry was posted
on 8.02.2006 at 10:31 a. m..
You can skip to the end and leave a response.
» Publicar un comentario