¡Auch!
Ahora la guerra se traslada no entre blogger y blogger, sino entre diarios y blogs. En The New York Sun el crítico literario Adam Kirsch arremete contra los blogs literarios en un artículo titulado The scorn of The Literary Blog ("El desprecio de los blogs literarios"). Al parecer, los escritores serios publican libros y revistas y los bloggers, bueno, hacen lo que pueden. Un estatequieto alucinante. Les coloco un fragmento y luego la traducción, gracias a la traductora oficial de Moleskine Literario Erika Almenara. También les dejo el comentario en "The Literary Saloon".
In fact, despite what the bloggers themselves believe, the future of literary culture does not lie with blogs — or at least, it shouldn't. The blog form, that miscellany of observations, opinions, and links, is not well-suited to writing about literature, and it is no coincidence that there is no literary blogger with the audience and influence of the top political bloggers. For one thing, literature is not news the way politics is news — it doesn't offer multiple events every day for the blogger to comment on. For another, bitesized commentary, which is all the blog form allows, is next to useless when it comes to talking about books. Literary criticism is only worth having if it at least strives to be literary in its own right, with a scope, complexity, and authority that no blogger I know even wants to achieve. The only useful part of most book blogs, in fact, are the links to long-form essays and articles by professional writers, usually from print journals.
En castellano: "En realidad, a pesar de lo que los mismos bloggers crean, el futuro de la cultura literaria no depende de los blogs- o al menos no debería. La forma en la que está diseñado un blog, la cantidad de observaciones, opiniones y vínculos, hacen que éste no sea el mejor lugar para escribir sobre literatura. Así, no es coincidencia que no exista blog literario alguno que posea la audiencia e influencias de los mejores bloggers políticos. Por algo, la literatura no hace noticia como sí la política -no ofrece múltiples eventos cada día sobre el cual un blogger pueda comentar. Por otro lado, el tipo de comentarios que permite el blog, es casi inútil cuando se trata de hablar sobre libros. La crítica literaria sólo vale la pena si por lo menos se esfuerza en ser literaria por derecho propio, con un alcance, complejidad y autoridad que ningún blogger que conozca desea alcanzar. La única parte útil de la mayoría de los blogs sobre libros, es en realidad, los vínculos hacia ensayos extensos y artículos redactados por escritores profesionales, provenientes usualmente de revistas impresas".
14/ 06: Hoy en "Puente Aéreo" Gustavo Faverón comenta el tema en el post "El desdén del crítico literario".
Etiquetas: adam kirsch, blogs, eeuu, NOTICIA
This entry was posted
on 6.13.2007 at 2:42 p. m..
You can skip to the end and leave a response.
6:27 p. m.Pues no sé, pero veo que tu blog, a pesar de un par de largas ausencias, se actualiza con noticias con bastante frecuencia. Que la literatura es algo de lo que se habla constantemente y de lo que puede hablarse mucho y bien, pues. En todo caso, no veo porqué deba ser una cuestión de "blog contra otras formas de cultura literaria". Los blogs literarios son parte de la cultura literaria sin serlo de manera exclusiva. No conozco o al menos no leo blogs literarios que pretendan lo contrario.
8:31 a. m.
Ademas miremos el caso de Carlos Calderon Fajardo, escritor, que suele publicar comentarios buenisimos sobre y desde la literatura a traves de este formato del blog. Es muy discutible lo que escribe Kirsh.
Slds
Javier R
9:27 a. m.
"La única parte útil de la mayoría de los blogs sobre libros, es en realidad, los vínculos hacia ensayos extensos y artículos redactados por escritores profesionales, provenientes usualmente de REVISTAS IMPRESAS".
Talvez no hay muchas revistas impresas en Lima, sólo sé de Hueso Húmero por Faverón. ¿Cuáles son las otras?
9:39 a. m.
ciertamente cuando habla de que los blogs literarios son superficiales al hacer crítica no se está refiriendo a este.
Rosa
11:40 a. m.
(((me rebotó este mail enviado a ithays@pucp.edu.pe )))
Hola Thays,
"me da risa porque varias veces he estado tentada de enviarte la dirección de ese blog y se me fue pasando. gracias."
Lo citado es de una escritora venezolana que reside en Nueva York y a quien envié la dirección de tu interesante blog.
Me gustaría,si quieres regalarme un poco de tu preciado tiempo que me indicaras cuál es tu política respecto de los comments porque me has rechazado varios.¿A qué debo atenerme? Te confieso que quise enviarte varios con diferentes seudónimos pero sólo animado del deseo solidario de que no hubiera "0 comments" en algunas de tus notas.Este criterio quizás sea erróneo pero es una confidencia suelta.
Soy torpe para la compu (te sorprendería al saber esto, saber también cuál es mi profesión).Si yo quiero usar un seudónimo, ¿debo hacer clic en "otros", no en "anónimo" ni en "blogger"?.Ayer me rechazaste un comment que envié casi simultáneamente a El Hablador y a tu blog,con el seudónimo de El tercer ojo .Tú no podías saber de la dicha casi simultaneidad, ¿lo rechazaste o no lo recibiste?.
ANDA, escríbeme unas dos líneas concisas para saber a qué atenerme.En todo caso seguiré leyéndote,le haces un buen servicio a nuestra magra cultura nacional.
Cordialmente.
11:42 a. m.
Los comentarios pueden demorar un poco en ser publicados, pero siempre los publico. Creo que he dado paso a uno de Tercer Ojo... revisa...
Los únicos comentarios que censuro son los insultos a cualquier persona o autor, y las calumnias que suelen aparecer por ahí...
saludos
IVAN
11:49 a. m.
Hola Ivan
Me parece un poco exagerado el texto de Kirsch, sobre todo porque se contradice en un punto. Por un lado dice que el blog no es el medio más adecuado para la discusion de literatura (se refiere al diseño), pero después dice que "It is not just possible but likely that, one day, serious criticism will find its primary home on the Web.", para luego comentar que un problema vigente para que eso no suceda aún es no poder hacer largas lecturas en pantalla (!).
Me parece un pretexto antes que una buena razon (haciendo una analogía, es como si escribir a mano o en computadora fuese realmente un escollo para los escritores)
El punto no es la forma entonces, sino, nuevamente, la distancia que hay entre los medios bien institucionalizados y con tradicion (como los escritos) y los nuevos medios, como la web. Es decir lo que separa a los criticos vinculados de algún modo a las universidades y la academia (de que otra manera podría leer un término como "serious criticism"?) y aquellos entes o anonimos que simplemente escupen o vomitan opiniones sobre literatura. No es la vieja dicotomía civilización versus barbarie? No será que los blogs encuentran un publico avido de leerlos simplemente porque los medios escritos dejaron de conectarse con una gran masa deseosa de entrar en la discusión, aunque sea con sus ideas estrafalarias, teorias conspirativas y "desinformaciones"?
No habrá acaso distintos modos de acercarse a los libros, toda vez que son de alcance público?
En todo caso, lo que si veo es que el problema en USA es diferente al de aquí. Aquí los blogs han llenado un vacío que la desidia de las paginas culturales de los medios escritos han ido anchando. En nuestro caso, conectarse a los blogs es entrar en LA discusión sobre literatura, o al menos, en una discusión un poco más interesante, a pesar de sus limitaciones.
Por otro lado, también es sabido que academicos en EEUU de linea dura también denostan de la crítica de periódico, lo que ya vuelve el asunto un tema de nunca acabar.
Te dejo un link con una vision un poco menos catastrofista del tema:
http://www.calendarlive.com/books/cl-ca-bloggers13may13,0,4948424.story?coll=cl-books-top-right
saludos
Luis
» Publicar un comentario